Un employeur est-il responsable du personnel attrapant Covid?

Une affaire juridique cruciale aura d’énormes ramifications pour les employeurs

C’est toujours un sujet épineux – les employeurs devraient-ils protéger les employés contre le Covid? Et s’ils le font, que se passe-t-il s’ils attrapent le Covid au travail et le ramènent chez eux ?

La Cour suprême de Californie doit entendre les arguments dans une affaire qui pourrait établir un précédent national concernant la responsabilité des employeurs pour les infections COVID-19 « à emporter ».

L’affaire examinée est Kuciemba, et al. v. Victory Woodworks, Inc. à la demande de la Cour d’appel du 9e circuit. Les juges fédéraux veulent savoir si la loi californienne en vigueur interdit au conjoint d’un employé de déposer une réclamation contre l’employeur si l’employé a contracté la COVID-19 au travail et l’a ramené à la maison.

À la suite de l’ordre de confinement de San Francisco en mars 2020 en raison de la pandémie de COVID-19, de nombreuses entreprises locales ont dû fermer. Cependant, deux mois plus tard, la ville a publié une ordonnance révisée appelée « ordonnance sanitaire » qui a permis à certaines industries essentielles, y compris la construction, de rouvrir. Ces entreprises devaient respecter des conditions strictes pour limiter la propagation de la COVID-19.

Robert Kuciemba a commencé à travailler pour Victory Woodworks, Inc., une entreprise de meubles / construction, sur un chantier à San Francisco après l’émission de l’ordonnance sanitaire. Kuciemba et son épouse, Corby Kuciemba, affirment qu’ils ont strictement suivi les ordres COVID-19 de la ville, pris toutes les précautions de sécurité nécessaires et minimisé leurs contacts avec les autres, à l’exception des interactions fréquentes de M. Kuciemba avec les personnes sur le chantier de Victory.

Selon les Kuciembas, Victory a sciemment transféré des travailleurs d’un chantier de construction infecté au chantier de M. Kuciemba sans suivre les procédures de sécurité prescrites par l’ordonnance sanitaire. M. Kuciemba a dû travailler à proximité de ces employés et a contracté la COVID-19, qu’il a ensuite ramenée chez lui.

Mme Kuciemba, âgée de plus de soixante-cinq ans et exposée à un risque élevé de contracter la COVID-19 en raison de son âge et de son état de santé, a été testée positive à la COVID-19 le 16 juillet 2020. Elle a développé de graves symptômes respiratoires et a dû être hospitalisée pendant plus d’un mois, où elle a été maintenue en vie sous respirateur.

Le 9e circuit veut savoir si la loi californienne oblige les employeurs à faire preuve de diligence ordinaire pour prévenir la propagation du COVID-19 dans les ménages de leurs employés. Le tribunal fédéral peut alors utiliser la décision du tribunal d’État pour établir des normes nationales.

Les entreprises à travers les États-Unis espèrent que le tribunal californien rejettera les principes derrière le procès intenté par Corby Kuciemba et son mari, Robert, un certain nombre affirmant qu’il est impossible pour les entreprises d’être responsables de toutes les expositions potentielles auxquelles un travailleur pourrait être confronté. Si les Kuciembas réussissent, cela pourrait créer un précédent qui permettrait à tout employé en Californie de poursuivre son employeur pour des blessures liées au COVID-19 subies par des non-employés.

La Chambre de commerce des États-Unis a fait valoir que les cas de COVID-19 sont différents des cas d’exposition « à emporter à la maison » impliquant des fibres d’amiante transportées à la maison sur les vêtements des employés, qui ont été approuvés par un tribunal californien en 2016. Selon la Chambre, les employeurs ne peuvent empêcher leurs installations d’être contaminées par la COVID-19 parce que le virus est omniprésent, aéroporté et très contagieux. De plus, les employeurs ne peuvent pas contrôler la conduite de leurs employés en dehors du travail ou les empêcher d’être infectés lorsqu’ils ne sont pas en service, et de nombreux employés infectés sont asymptomatiques et ignorent qu’ils sont contagieux.

L’American Bar Association a noté que le plus haut tribunal de Californie avait précédemment refusé d’entendre une affaire similaire impliquant See’s Candies Inc. et le conjoint d’un travailleur décédé de la COVID-19. Cependant, une cour d’appel de l’État a statué que les employeurs pouvaient être poursuivis pour des infections COVID-19 à emporter à la maison.

Le respect des directives publiées sera probablement un facteur essentiel dans la défense des poursuites liées aux éclosions de COVID-19.